安理会通过在加沙部署国际稳定部队决议

决议欢迎成立和平理事会，作为具有国际法律人格的过渡行政机构。决议授权与和平理事会合作的会员国及和平理事会在加沙建立一支临时国际稳定部队(国际部队)，在和平理事会可接受的统一指挥下进行部署。

国际部队由参加国提供，且经过与埃及和以色列的密切协商与合作，并以符合国际法，包括国际人道法的方式采取一切必要措施执行部队任务。

国际部队应与以色列和埃及以及新培训和审查的巴勒斯坦警察部队开展协作，帮助确保边境地区安全；确保加沙地带的非军事化进程，以稳定加沙的安全环境，包括摧毁和防止重建军事、恐怖和进攻性基础设施，以及永久解除非国家武装团体的武装。

决议规定，随着国际部队建立控制与稳定，以色列国防军将根据以色列国防军、国际部队、担保方和美国届时商定的担保方及美国之间商定的去军事化标准、节点和时间表撤出加沙地带，但安全警戒区驻军将继续存在，直至加沙得到适当安全保障，不会再出现任何恐怖主义威胁。

决议决定和平理事会以及国际民事和安全存在应持续获授权至2027年12月31日。

美国：摆脱哈马斯控制 推动加沙重建与发展

美国常驻联合国代表华尔兹在安理会发言表示，决议为部队派遣国提供了推进国际稳定部队的必要框架，同时为全球金融机构搭建了引导投资的有效机制。前者将助力该地区摆脱哈马斯控制；后者则将推动加沙重建与发展。

他表示，国际稳定部队将稳定安全环境——支持加沙非军事化进程，摧毁恐怖主义基础设施，解除武装，保障巴勒斯坦平民安全。

他说，决议通过后随之而来的投资将重振加沙经济，为巴勒斯坦人创造机遇，而非使其陷入对援助的永久依赖。

他表示决议的通过，彰显了国际社会对特朗普总统愿景的压倒性支持：建立一个稳定的加沙，让巴勒斯坦人民摆脱恐怖统治与暴力，自主决定自身命运。

英国：迅速部署国际部队 避免哈马斯填补权力真空

英国驻联合国临时代办卡里乌基表示，应当借势推进，迅速部署国际稳定部队以支持停火，避免权力真空被哈马斯利用。此外，必须大幅加强工作力度，支持联合国的人道主义行动。这需要开放所有过境点，确保援助机构和国际非政府组织能够不受阻碍地开展工作。

他指出，今天启动的过渡安排必须遵循国际法实施，并尊重巴勒斯坦主权与自决权。此举应强化加沙与约旦河西岸的统一，并赋予巴勒斯坦机构权力，使改革后的巴勒斯坦权力机构能够恢复对加沙的治理。

他表示，英国仍深切担忧约旦河西岸恶化的经济状况与不断升级的定居者暴力行为，可能破坏加沙取得的进展。

法国：决议的执行应纳入清晰的政治法律框架

法国常驻联合国代表博纳方表示，决议的执行应纳入清晰的政治法律框架，遵循安理会相关决议、国际公认参数及《纽约宣言》。

首先，落实巴勒斯坦与以色列两个民主主权国家和平共处的解决方案，两国在安全边界内和平共处，边界以1967年线为基础，包括所涉及的耶路撒冷；其次，在国际社会支持下，改革后的巴勒斯坦权力机构迅速重返加沙地带，哈马斯不得参与该飞地的治理；第三，实现加沙地带与约旦河西岸的统一——二者同属巴勒斯坦国不可分割的领土。就此而言，该地区任何人口或领土变更、任何对加沙的占领或吞并均不可接受。

博纳方强调，在约旦河西岸，定居点政策的推行严重违反国际法，并危及两国解决方案的前景。

俄罗斯：决议未规定移交加沙控制权时间表

俄罗斯常驻联合国代表涅边贾表示，在以色列最高层公开发表明确声明，宣称绝不允许建立巴勒斯坦国的情况下，实施两国方案问题具有特殊现实意义。遗憾的是， 美国方案中既缺乏这些关键要素，也未明确向巴勒斯坦民族权力机构移交加沙控制权的具体时间表，更未就和平理事会和国际稳定部队的运作机制作出明确规定——根据安理会今日通过的决议文本，这些机构将完全独立运作，无视巴勒斯坦权力机构的立场和意见。这可能导致加沙地带与西岸地区彻底割裂，令人联想到殖民时期英国在巴勒斯坦的国际联盟委任统治，当时巴勒斯坦人的意见根本无人问津。

他指出，国际稳定部队的职权范围也引发了一些疑问。特朗普总统的计划中并未提及他们将动用一切手段实现加沙非军事化并解除当地武装组织武装。而决议赋予该特派团强制性任务，可能使其偏离和平使命，陷入冲突漩涡。

他表示：“实际上，安理会仅凭华盛顿的'承诺'就批准了美国倡议，将加沙地带交由和平理事会和国际稳定部队管理，而我们对这些机构的工作模式尚无所知。关键在于，该文件不应成为美以在巴勒斯坦被占领土上肆意实验的遮羞布，更不应成为对两国解决方案的死刑判决。“

中国：决议草案在许多至关重要的问题上模糊不清

中国常驻联合国代表傅聪表示，尽管决议草案存在上述诸多问题，尽管中方对决议草案存在重大关切，但考虑到加沙脆弱和严峻的局势，考虑到维持停火的必要性，考虑到地区国家和巴勒斯坦的表态，中方对决议草案投了弃权票。

首先，决议草案在许多至关重要的问题上模糊不清。执笔国要求安理会授权成立和平委员会和国际稳定部队，并在加沙战后治理中发挥关键作用，理应就其结构组成、职权范围、参与标准等一系列问题作出详细说明，这是安理会进行严肃讨论的必要基础。然而，决议草案在这些重大问题上轻描淡写、一笔带过，安理会成员反复要求执笔国提供更多信息，却始终未能得到任何回应。

其次，决议草案没有体现“巴人治巴”这一根本原则。决议草案描绘了加沙战后治理安排，却似乎缺少巴勒斯坦的身影，巴勒斯坦的主权与主导权未得到充分体现。尤其令人深感关切的是，决议草案没有明确重申对“两国方案”这一国际共识的坚定承诺。

第三，决议草案没有确保联合国和安理会的有效参与。决议草案要求安理会授权和平委员会全面负责加沙民事和安全安排，但除了每半年一次的书面报告，没有其他监督和审查机制。联合国在战后恢复、经济重建等方面拥有充足的经验和能力，理应在加沙战后治理上发挥重要作用，但决议草案却没有相应安排。

第四，决议草案并不是安理会成员充分协商的结果。执笔国提出决议草案不到2周时间，就匆匆要求安理会作出事关加沙前途命运的重要决定。安理会成员负责任地参与了磋商，提出了许多建设性的问题和意见，但绝大多数没有得到采纳。

傅聪指出，中方的关切和担忧依然存在，安理会必须对加沙局势和巴勒斯坦问题保持密切关注。